2月5日，青岛市城阳区纪委监委和区民政局通报“困难户家里摆茅台瓶”事件的调查结果：当事人不是建档立卡贫困户，不是低保对象，但那对老夫妻，一位81岁、瘫痪卧床9年，另一位78岁、患糖尿病，属于按程序研究确定的“春节送温暖临时走访慰问对象”。
这份“教科书式通报”，还回应了关于房子、电视、钟表、兰花等细节的质疑，有理有据，让不少质疑者变成了点赞者。
复盘整个事件，当地有关部门应对质疑的表现，用“可圈可点”形容也不为过。从第一时间回应“茅台是捡的空酒瓶”，到再次回应关于疑似高档茶叶盒、电视机、跑步机的质疑，再到成立调查组幷事无巨细地回应，丝毫没有“打太极”或“玩文字游戏”。
不回避争议，原原本本地公布实情，本就是最好的回应。
当地敢于直面质疑，底气源于确定慰问对象的程序“挑不出毛病”。
从通报可知，这对老夫妻完全符合春节送温暖的慰问条件，而且从社区“两委”研究，到居民代表会议通过幷公示，再到街道党政联席会研究，每一步都公开、合规。如果不是工作作风过硬、程序合规，怎么能扛住网友“福尔摩斯式质疑”？
从通报来看，当地对于特殊群体的关爱，幷不限于程式化地慰问低保对象、特困供养人员，而是因人而异、因事制宜，尽量让真正有需要的人都能被关怀、被体恤。这或许也是官方通报调查结果之后，舆论由弹转赞的另一个原因。 |
