2月5日，一则“东莞干部慰问困难家庭”消息，因文中出现疑似“别墅”配图引发社会关注。2月6日，东莞市长安镇上角社区居民委员会发布情况说明称，受慰问老人非贫困户，非低保对象，因车祸受伤后在女儿家养伤；因表述不当，没有将困难人员与重大疾病群众归类划分，引发误解，幷对此事致歉。
春节将至，按照以往的惯例，各地纷纷开展春节慰问活动，向困难群众“送温暖”。本来，走访慰问困难群众是扶贫帮困、凝心聚力的暖心工程，也是各级领导干部深入基层体恤民情、了解民意的有效途径。然而最近，个别地方接连出现基层政府慰问“困难家庭”被网友质疑幷不困难的事件。
无论是此前的青岛“困难户家中摆高档酒”被质疑，还是现在东莞“困难家庭住豪华别墅”引发的质疑，其直接原因就是“困难户”跟“家中摆茅台酒瓶”、“带楼梯别墅、皮质沙发”的反差太大，尽管目前两件事情当地相关部门均作出了“情况说明”，但仍难消弭质疑之声，比如，春节送温暖“临时走访慰问对象”到底如何筛选，其中是否存在猫腻？女儿家庭情况不错，能不能算“困难户”？应该说，公众的这些质疑也是合情合理的，毕竟此前确实有一些地方曾出现“开宝马领低保”“开奥迪当贫困户”等极端案例，这两场风波也说明了，群众的眼睛是雪亮的，但透过这两起事件的舆情发酵过程，我们是否更应该反思，“送温暖”活动，怎么送才“保暖”？
民生无小事，枝叶总关情。开展“送温暖”活动，需是“精准帮扶”，只有精准对接真正的困难群体，才是雪中送炭、兜底保障，否则便是脱离必要性和实质性的形式主义。两地的解释，都表示被质疑的人员是患有重大疾病的“春节送温暖临时走访慰问对象”，这就涉及到慰问名单的制定是否合理了。尽管两地在后期回应中都对确定慰问对象的程序作出了详细介绍，但从反转的过程和结果的传播来看，也是对基层工作的一种提醒，将慰问的评选条件、慰问人员名单、慰问物资礼品等进行全面公开晾晒，以细致之心，做公道之事，让慰问的整个过程都经得起社会的监督，才是消除误解与争议最好的“良方”。而且，送温暖也不是非要和慰问对象站在一起拍几张照片才算好，这样的走访慰问无疑有很强的作秀成分。
当然，公众也应该改变对困难户的“刻板印象”，如今的生活水平早已今非昔比，且各地经济发展水平不均衡，“困难户”只是一个相对概念，不一定非得“家徒四壁”，只要家庭条件确实困难，只要经过恰当的程序，他们就有获得帮扶的权利。
一言以蔽之，细节决定成败，“送温暖”也是如此。选择精准，公开公平，经得起社会监督，而不是搞猫腻锦上添花，用真心真情去“送温暖”，这样的“温暖”才能久久温暖群众的心。（来源：济南日报 作者：董婧） |
