“德高为师，身正为范”。师德问题历来受到社会重视，温州市教育局的本意是基于大数据对教师师德进行动态管理。对于这个新举措，一部分网友予以支持点赞，认为该全国推广，但持有不同意见的也大有人在。有网友质疑，一码就能反映这个人吗？那是不是以后也应当设置“学德码”“家长码”“育人码”“道德码”？
平心而论，网友的戏谑调侃确实有失偏颇。绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录的认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；而红码则代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。就三种颜色的码所对应的师德情况而言，基本相符。
值得一提的是，“师德码”幷不是一成不变的。“师德码”不能通过换学校“洗白”，但根据教师违纪违规行为的严重程度会给予时间不等的修复期，修复期内表现良好可以转码。而且，“师德码”主要用于教育行政部门对教师职业发展管理，不对社会公布，也不存在将教师“示众”的问题。对红码、黄码率较高的地区和学校，可以根据师德实时动态图进行预警，切实加强和改进全市师德师风建设。
“师德码”的初衷当然没问题，但借助“师德码”监督师德，靠谱吗？
首先，“师德码”能否全面地反映师德，本身就值得商榷。师德是一个很复杂的问题，很难通过几个数据就能完整地体现出来。正面表彰和负面记录，有些时候幷不见得就能和“师德”直接划等号。比如，因教学成绩突出受到相关表彰，能直接彰显师德吗？教学成绩好幷不见得就代表了教师的教学水平有多高，在应试教育的大环境下，一个善于“压榨”学生的教师，往往可以在分数上碾压那些更注重“素质”的教师。退一步讲，即便是一个教学水平很高的老师，或许只是在教学上有一手而已，也不能认为其师德必然高尚。
其次，“师德码”所体现教师管理思维，也存在不妥。教师队伍整体的师德师风面貌是积极向上的，真正师德有亏的毕竟只是极少数。为了对付一小撮“害群之马”，就要给一个地区的所有教师“打码”，会令广大兢兢业业教书育人的教师们心里作如何想？出现师德问题的教师，当然可以列入“黑名单”加强监管。大数据时代，公众对于时有发生的信息泄露问题本来就心怀担忧，没出过师德问题的老师，莫名其妙地整出一个“师德码”，除了添堵之外，又有何意义呢？何必如此兴师动众？
师德师风确实应该常抓不懈，但方式方法必须科学合理。师德需要加强监督，但给予教师的尊重和信任也一个都不能少。疏漏百出的“师德码”，还是不要费力不讨好了。（来源：北京青年报 作者：胡欣红 本文略有删节） |
