近日，浙江省2020年高考的一篇满分作文《生活在树上》，引发了舆论热议。浙江省高考作文阅卷大组教授点评文章称“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备”。但大量网友质疑文章“矫揉造作”，也有北京大学教授、普林斯顿的博士等对这篇文章进行了批评。
“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮……”以上是《生活在树上》的首段。这篇文章大量运用了生僻词、学术语句，引用了一些不太常见的典故，几乎都由长句组成。有网友调侃称，仿佛在考长难句解析。
文章有为了造长句而导致的小量语病，以及部分对引用的典故内涵理解得不够透彻的地方，但如果说词不达意，倒也不至于。要说炫技，肯定有；晦涩难懂，的确；矫揉造作，也许；但够不够得满分？按照高考作文的要求、阅卷标准和其他高考作文的横向比较，大概是可以的。
当然，承认这是一篇现行标准下可以得满分的作文，幷不代表认同这是一篇成熟的好文章，让准备高考的学生甚至所有人都来学习。作家马伯庸表示，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方，问题在于，没这个必要，作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织，信息一点不会损失。
实际上，这篇文章结尾部分的点题句“生活在树上——始终热爱大地——升上天空。”就写得很好，也是大部分人都能理解的“人话”。问题在于，如果通篇都使用平实的语句，表达同样的观点，还能不能获得满分？很可能不行。甚至这位作者日常写作时，也不会这样写——这才是最吊诡的。
不妨以此为契机，重新思考，高考作文究竟考的是什么？是学生的遣词造句技巧、能否逻辑自洽还是思辨能力？这样的考核标准是否与语文教育的目标相吻合？ |
