东北大学秦皇岛分校的1.6万元“天价住宿费”调查结果出来了，秦皇岛市政府联合工作组日前发布调查情况通报称，目前未发现强制学生入住鹏远公寓情况，但鹏远公司存在私自涨价、虚构成本、捆绑消费、恐吓催缴等诸多问题。
没有学生被强制入住，目前“自愿入住”的学生想退还是能退，但这次的“天价住宿费”风波于社会而言绝非“虚惊一场”，从中可以看到高校后勤社会化过程中学校、学生和企业三方的角色定位以及所应当反思的方面。
首先必须得说，无论家长还是学生，对当下公办大学乃至民办大学的住宿收费都有一个基本的心理预期，高校即便要提供差异化、市场化的高品质同时也是高价的后勤服务，最起码要做到提前告知，幷给学生提供充足的选择空间。
如调查结论所言，东北大学秦皇岛分校在此番开学告知中幷未涉及1.6万元所谓“增值服务”的内容。不仅如此，按照目前学校宿舍和鹏远公寓的入住情况和“房源”数据，也很难说学校为学生的真正“自主选择”提供了充足的选择。如果学校供应的平价床位不足，则学生的“自主选择”便客观上成为一种“被迫选择”。需要进一步调查的还有，学校在招生、迎新和办理入学过程中，是否存在以方便管理、集中住宿等名义所进行的某种“诱导”？
当然，高校后勤社会化的初衷之一就在于能为学生提供更多元的选择，事实上，此番陷入争议的鹏远公寓所提供的多种房型(特别是收费相对不那么“天价”的四人间和六人间)也有不少学生根据需求选择。
对学生和企业(尤其是参与高校后勤社会化的企业)而言，“后勤社会化”虽非彻底的市场化，但也需要遵循基本的市场规则，双方主体都应当有最基本的契约精神。企业不能由着性子乱涨价，在高校后勤社会化中要充分考虑到学校的学年设置，制定相对稳定的价格标准。而作为大多已经成年的大学生，也要能为自己的消费选择负起责任，涉事企业“催缴”中的方式方法问题需要有关部门介入调查，但各种因毕业欠费引发的纷争现在看来也已经不是小事。 |
