8月11日，北大回应河南退档事件：退档处理过程存在不合规之处，招生办公室的退档理由不成立。招生委员会决定按程序申请补录已退档的2位考生。
命运几经反转，被补录的少年和北大连日来一起被推上风口浪尖。今年高考的硝烟渐渐散去，尽管被退档的学生已重新被北大补录，北大之前退档的争议犹存，伴随旨在促进高考公平的国家贫困专项计划，整个事件暴露的问题成了近日来被舆论和学者争论不已的话题。
此前遭遇退档的考生高考总分为理科536分，高于河南省理科一本分数线34分，而北大在河南省的理科一本投档线则为684分。该考生被北大提档，得益于国家贫困专项计划的实施。但北大给出的退档理由则是高考成绩过低，考生入校后极有可能因完不成学业被退学。
从提档到退档再到最终补录，考生一波三折的命运曲线，还原了旨在促进教育公平的国家贫困专项计划和高校招生自主“理性”的几轮交锋。作为制度的执行者和自身利益的守护者，高校身上的两个角色难免发生冲撞，在2位补录学生身上所表现出的摩擦自然也不奇怪。
高考招生制度设计基本以分数高低为准，制度设计的初衷是实现公平。国家贫困专项计划的出台，表面上是对贫困地区的政策倾斜，实际上也是为了更有效率地落实公平。
客观来讲，贫困地区的教学条件幷不占优，相比来说，从一开始这些地区的学生就很难和其他考生站到同一个起跑线上。因此国家贫困专项计划的出台，其实是对客观现实造成的实质不公平的“制度性”矫正。希望通过政策补偿机制，来提升贫困地区及农村学生接受优质高等教育的机会。
作为制度执行者，高校不可回避的另一个身份是招生主体，它有着“择优”的录取诉求，握紧分数线是招生本能，在全国范围内不同区域的“掐尖”之战更是常规操作。单纯站在校方角度看，在一定范围内，与其“机械执法”尊重规则，不如从自身利益出发选择同等条件下的更高分考生。补录前的退档看似和政策规则相冲突，其实也是高校一时以效率优先为考量标准的结果。 |
