近日，格力实名举报奥克斯空调质量不合格。此事因涉及两家知名企业，又涉及产品质量和消费者权益，引发广泛关注。
与以往因产品质量引发的争议略有不同，此次事件是空调行业的“老大”举报空调行业的“小弟”，有人因此质疑举报背后可能有经济利益的考虑，动机不纯。其实，这种质疑不应该影响调查进程。举报出于什么动机，只要举报的问题真实存在，相关部门就应该重视。因为行业本身的专业性，很多内幕往往是消费者和监管部门不了解的，只有内部人士才能掌握一手信息，才更有鉴别能力。因而，应该鼓励更多了解内幕的人士举报企业不法行为，从而使监管成本更低，监管效果更好。
就像本次格力对奥克斯的举报，普通消费者就算对奥克斯空调耗电量有怀疑，也很难拿出证据，但格力能够通过自己的实验室和第三方检测机构，对奥克斯空调的能效比和制冷消耗功率实行检测。
在欧美国家也有类似的“吹哨人”制度，源于警察看到违法行为吹哨子的做法，进而代指为内部人员检举揭发违法行为。当年，美国电信巨头世通公司就因“吹哨人”的举报，爆出假账丑闻，最终破产。
我国已有数亿市场主体，单靠监管部门的力量很难形成全面有效的监管网络。因而，鼓励更多“吹哨人”站出来为消费者守望，形成社会共治。同时，我国还提出要建立奖励举报制度，幷最先应用在了食品安全领域和疫苗监管中。此前，上海市食品药品监督管理局与多家外卖平台共同探索建立鼓励外卖小哥作为“吹哨人”的内部举报人制度，让平台骑手成为整治网络餐饮无证照经营的生力军。最新的疫苗管理法草案也从国家立法层面规定了对举报企业违法行为的内部举报人给予奖励等内容。
因此，对格力的举报，相关部门除了受理之外，如果最终确认举报属实，不妨给予格力一定奖励，奖励金额多少不是关键，哪怕只是公开表扬也可以；如果最终发现举报有误，要向社会明明白白地公布调查结果，把这次举报变成一次面向全社会的消费维权普法。 |
