6月10日，两家著名空调品牌的纷争以公开而强烈的方式展现。格力公司公开举报奥克斯产品不合格。而奥克斯公司10日称“采用诋毁行为，属于明显的不正当竞争行为”，11日又指责格力“不顾民族大义”；12日，奥克斯强调自己的空调在多次抽检中均合格。
一家大企业以明确的数据指责另一家企业的产品质量不合格，应该说是相当罕见的做法。虽然方式不免“耸人听闻”，但只要指责方幷未故意提供虚假数据，那对优化市场竞争就是有益的。空调等家用电器是较为复杂精密的商品，消费者纵然在商场看得见、摸得着，对其能源效率等重要指标其实是缺乏信息的。纵然有怀疑，也难以自行检测。
相比之下，竞争同行做出的质量评估，一来更为专业有力，二来利益相关，会更为认真细致，对竞争对手着力宣传的卖点，也会更仔细地“挑刺”。这甚至能比市场监管部门的例行检查起到更大的作用。
这种“互相监督”幷不构成不正当竞争行为。《反不正当竞争法》打击的重点是“欺诈”，而非“攻击”。法律明文列出的不正当竞争行为，如混淆假冒、贿赂、虚假有奖销售、侵犯商业秘密等，均为明显不当的违法侵权行为，也是判定新型市场行为是否构成不当竞争行为的参照。总体上，法律对批评他人者和自我表扬者的要求是一致的，即“不得编造、传播虚假信息或者误导性信息”（第十一条）。在此前提下，即便成功“引导舆论”，也只能说是事实本身引发了关注。
法律也没有要求发现商品瑕疵者只能以秘密举报的方式进行。毕竟，质量检验部门的调查也是有流程的，特别是针对复杂商品。甲公司在公开市场上购买乙品牌的商品，自行检测幷交第三方检测机构复核后，如果确信存在虚假宣传，那在等待监管部门调查的同时将信息公开、警醒还没有购买的投资者，也能挽救一批本来要上当的顾客，不为无功。
不过，商战的限度亦值得考量。曝光同行的毛病，有利于净化市场，但竞争者利益相关，需要避免“瓜田李下”。事实比姿态更重要，数据比“罪名”更关键。大众消费品的制造企业有更高的社会知名度，其发表的声明会自动吸引流量。对此，企业的恰当做法是提供有效的干货技术类信息，而非给出事关法律定性的结论。 |
