今年“3•15”发布的《中国网民互联网消费投诉研究报告》显示，消费者账户被“不明扣费”的投诉量占总投诉中的34.2%，多为默认自动续费的理由存在，扣费方式为手机话费，占比81.3%，第三方支付占比达到12.6%，网上银行占比5.4%。
事实上，这种代扣的自动续费主要是指消费者在不知情、未确认，或消费者完全不明何种原因的情况下遭遇了账户被扣费的情况，多利用消费合同条款规则与消费欺诈的模糊地带，设置的消费陷阱，通过误导和引诱规则勾选，实现形式上的合同默认，从而圈定套牢目标客户群体，这既是一种消费侵权的行为，同时也是一种非正当的竞争手段。
然而更值得关注的是“不明扣费”的“扣”字才是种种乱象的关键，被扣费毫无疑问首先让有“钱不由主”的感觉，无论是手机话费还是网上银行以及第三方支付，自已账户里的钱如何就不明不白地到了商家的口袋？很明显，有账户资金保管权利的第三方机构在“不明扣费”的三方关系中难辞其咎，试想没有这种居中扣费角色的存在，必然缺少可掘出这类消费陷阱的土壤。
很明显，这既是消费侵权的问题，也还是支付权利与支付安全的问题。虽然第三方支付使得消费交易的便利性得到空前释放，特别是因为它的存在为“互联网+”发展与繁荣提供了坚实的基础，但是第三方支付在市场合作特别是消费关系中，还是应当谨守独立、中立地位，行使代为支付的权利是用户授权之下的执行权利，而非代为处分权。也就是说，不管消费者与商家在消费关系中，合同怎么制定、怎么执行，在发生支付时，必须有用户明确而清晰的授权程序，象消费者吃碗面扫码支付一样，有完整的用户操控流程。
治理“不明扣费”，扼住支付的“七寸”才是关键。扼住支付的“七寸”，一方面应进一步完善法规，规范支付权利的边界与权利保障的流程以及法律责任；另一方面则应明确第三支付的市场边界，商家的“自动续费”协议，不能成为绕过支付前告知程序的支付令，尤其是对电信收费等代收、预收费用的管理权限作出严格的界定与约束，比如电信运营机构不得提供代扣代付等等同于第三方支付的服务，幷因其特殊性对其所谓增殖服务作出精准的界定。（来源：新文化报 作者：木须虫 本文略有删节） |
