近日，我国当代著名艺术家叶永青被指抄袭比利时艺术家克里斯蒂安•西尔万（Christian Silvain）作品一事，一经媒体曝光，立即引起了社会的极大关注和讨论。做为事件当事人，克里斯蒂安•西尔万明确表示，叶永青抄袭了他于上世纪80年代创作的作品，“鸟、鸟巢，鸟笼、红十字架、飞机......一切都在那里！除了我的名字，否则看起来根本就是一样的！”
对此大家众说纷纭，也都从各自不同的立场、视角，发表了自己的观点与看法。有的对叶的艺术抄袭行为进行了严厉的指责和批评，有的则试图为其进行开脱与辩护。但对于真正熟悉、了解当代艺术的明眼人来说，叶永青的创作确实属于抄袭行为，这几乎是毫无疑问的，而非一些媒体或评论家所讲的，所谓“有意识的模仿”，或是以当代艺术常用的“借鉴”“挪用”“移植”等概念和说辞，来混淆视听、颠倒黑白。
当然，时至今日，叶永青本人幷没有出面对此事件发表自己过多的态度和意见。外界唯一看到的消息是，《南方都市报》记者曾第一时间联系到叶永青，叶也仅仅回复称：“我们正在争取与这位艺术家联系。这是对我影响至深的一位艺术家”，而别无他言。可即便再如何“影响至深”，也断然不能成为涉嫌抄袭的理由和借口！当事人的回应，显然有些含糊其辞、避重就轻了，也幷没有撇清与克里斯蒂安•西尔万的联系。因此我们不妨认为，他是在变相或间接承认了抄袭这一事实。但笔者想说的是，无论从专业角度分析，还是其中一方的明确指控，另一方的闪烁其词，抄袭行为肯定是现实存在的，既然如此，做为抄袭一方，为什么还要遮遮掩掩呢？为什么就不能坦诚认错、道歉呢？
所以这里其实涉及到艺术家做人的原则、从艺的底线等问题。直言不讳地讲，当代艺术在中国发展几十年，抄袭行为可以说一直都存在，甚至大行其道，公众对此也似乎早已麻木、见怪不怪了。其实不止公众，就连所谓的专业圈，尤其是学术圈、批评家群体，对此也似乎早已无动于衷，不再当回事，也不愿多提及。很多时候他们对抄袭行为竟给予了极大宽容和谅解，甚至会为其袒护、“洗白”，以致于强词夺理、生搬硬套、自圆其说的情况时有发生，这也是令人不可思议，难以理解的地方。毫不客气地说，一些无原则、无底线、见利忘义的批评家，在其中也的确起到了很坏的作用，扮演着推波助澜、混淆是非的角色，严重误导了大众对当代艺术所本该清醒的认识和判断。
因此对于此次叶永青抄袭事件，稍微用心就会发现，目前大概形成了两种不同的反应，即大众对其艺术抄袭行为表现出了极大的愤慨和批判，有种上当受骗了的感觉。而学术圈，尤其是批评家群体，却至今也罕见有真正批评的声音发出，基本是一片沉默，尤其是以前对其有过溢美之词的评论家们，此刻更是一言不发。不能不说这是一种非常奇怪且可怕的现象。从中也多少能够看出，当代艺术领域究竟存在着怎样一种不健康的价值观，以及多么灰色的关系纽带、利益链条，以致于批评家们在面对社会问题时，竟选择集体性失语，连最起码的职业操守、基本的社会责任感都惘然不顾，这也是非常令人失望、可悲的地方。 |
