随着社区人狗矛盾凸显，各种“最严养犬令”出现；“无狗社区”的出现，是在执法之外，缓解这一矛盾的有益尝试。
立法、执法于规范养犬具有强制约束作用，但在操作中难以完美落实。笔者曾见证一次执法失败：去年8月，执法人员接到郑州一小区居民投诉，邻居养大小两只犬，遛狗不牵绳且态度蛮横。工作人员根据居民反映的犬只主人在家的时间，两次追查，都吃了“闭门羹”：任凭屋内狗吠，就是没人开门。该小区居民称，至今一切照旧。据了解，该辖区内在前一年发生过两起犬只伤人事件，最后由执法局出面将犬只逮走。
可见，在执法资源有限的情况下，只有在出现咬人、伤人等恶劣事件时，执法效力才会得到最大限度发挥。而对于频繁出现的不规范养狗行为，执法人员难以逐一入户监督，文明要靠法律，更要靠自律。
爱狗无罪，但不应影响他人生活、危及公共安全——道理大家都懂，但实际生活中，每个人的“底线”不同。很多爱狗者，最常挂在嘴边的一句话“它不咬人”，足以让怕狗的人哭笑不得——你的狗当然不咬你；就算不咬，狂犬病也可能通过唾液和黏膜接触传播；就算与人不接触，犬只粪便也会污染小区环境……在各执一词，难以换位思考的情况下，“无狗社区”应运而生，避免了居民被“换位思考”。
从地产方的角度看，“无狗社区”是一种市场细分，满足了业主普通居住需求之外又一需求。如果现实中这种需求比较强烈，这一细分将起到“圈层营销”的结果，为其获利；对于居民来说，在购房时增加了“确定性”——怕狗或者厌狗的人，可以放心入住，爱狗的人可以放心不入住，减少了可能与邻里发生的矛盾；从社会治理的角度看，从“法治”到“法治”结合“自治”，这无疑是一场有益的社会实验。
“无狗社区”火了，接下来是否能持续火下去，还要看签了合同的业主，能否遵守承诺。这场社会治理的尝试，更像是一场信用实验。（来源：东方今报 评论员：王姝） |
