2020年4月30日，深圳市丰巢科技有限公司宣布实行超时收费，原本免费的丰巢柜超过12小时将被收取0.5元。丰巢公司的做法引发众多消费者不满。杭州、上海等地多个小区抵制丰巢收费，决定停止使用丰巢快递柜。
5月10日，上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信，在主流媒体和社交媒体上引发社会普遍关注和议论。
中国消费者协会、上海市消费者权益保护委员会、福建省消费者委员会也先后发声，要求快递公司在使用快件箱存放快递前，必须获得消费者同意，还建议对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。
5月15日，国家邮政局表示，已约谈了丰巢科技公司主要负责人，要求妥善处理智能快件箱免费保管期限调整纠纷。当日，丰巢宣布将免费保管期限由12小时延长至18小时。
回溯此次丰巢收费事件，丰巢的“二次收费”是首先被质疑的。所谓“二次收费”就是丰巢既向快递公司收取保管费用，又向收件人（消费者）收取超时保管费用。
如果把消费者开箱取件视作快递件“交付”，那丰巢只与快递公司有合同关系。丰巢只能向快递公司收取保管费用，即便因为保管时间较长需要增加费用，那丰巢也只能向快递公司索要。但如果把快递件投递入箱视作“交付”，那丰巢与消费者就订立了保管合同，超时收费也就有了正当性。其实无论是向快递公司收费还是向消费者收费，超时保管的费用最后都会由消费者承担。
如果丰巢可以收费，那消费者有没有权利不选择智能快件箱？答案是：法律上一定会有，但现实中存在诸多难题。
丰巢收费事件发生以来，各地邮政管理部门和消协消保委都接连发声“快递公司在使用快件箱存放快递前，必须获得消费者同意”，交通部《智能快件箱寄递服务管理办法》对此也有明确规定。但从快递末端服务的发展趋势看，智能快件箱或将成为未来快递件投递基本方式。 |
