】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 
丰巢,“疯”嘲,“封”巢……
http://www.CRNTT.com   2020-05-26 19:50:34


  “快递员本就赚的是辛苦钱,在丰巢向客户收费后,短短几天时间,客户压力一层层传递,最终还是压在了较弱势的快递员身上。”

  圆通速递上海一站点负责人王强(化名)在接受《国际金融报》记者采访时几度哽咽,这也是很多快递员现今的真实感受。

  据王强介绍,快递员本就一直被丰巢收费,在丰巢再次面向用户收费后,现在快递员平均工作时长达10小时,延长了2小时,另外,一大波投诉也接踵而至,而用户的一个投诉就可能让快递员一天白干。

  半个月前,丰巢定没想到“5毛钱”会引发一场影响整个快递柜市场的“血案”。

  或许在丰巢看来,向快递员收费进展顺利,在公司连年亏损的情况下,向用户收取0.5元的超时费用无可厚非。然而,现实却是,认为被侵犯知情权的用户在得知丰巢两头收费、“一鱼三吃”后愤怒不已。

  这一次,他们不仅在网上“口嗨”,有房产的部分用户还展开了“封巢”行动,幷直接拔掉小区内丰巢的电源线,自费买入智能快递柜运营,从源头上谢绝被“割”。

  一边是“哭穷”的丰巢,一边是愤怒的用户,最后还有叫苦不迭的快递员,这场由“五毛钱”引发的“血案”日渐焦灼。除了这混战的三方,当初引入丰巢的物业、律师、多地监管部门、中消协也陆续参与了进来,但即便如此,丰巢仍坚称“超时收费按计划进行”,这种底气究竟是因为“不收费就要退出市场”的破釜沉舟,还是资本的吃相本就难看?

  近日,《国际金融报》记者深入调查了整个事件的多方立场和细节,试图还原丰巢“一鱼三吃”的商业真相。 


【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: