前言：“九二共识”发表20周年时，笔者曾在香港《中国评论》2012年第1期撰写题为“九二共识是稳定两岸大局的定海神针”的文章。如今，时空跨入第25个年头，笔者感慨，1992年大陆海协会与台湾海基会在香港举行商谈，就解决两会事务性商谈中“如何表明坚持一个中国原则”的态度问题，达成了以口头方式表达“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识；但为何近年来中国国民党高层越来越强调“一中各表的九二共识”？为何民进党始终回避、模糊、拒绝“九二共识”？以及“九二共识”如何深化与进步等。由此，笔者认为，在民进党执政后两岸关系复杂严峻的新形势下，深入探讨和深化“九二共识”，有其必要性。

　　一、国民党坚持“一中各表的九二共识”，是应对统一的策略，显然幻想守住“中华民国”，“以拖拒统”

　　1.以李登辉为代表的国民党“一中各表的九二共识”。1988年至2000年，李登辉任内成立“国家统一委员会”，通过《国家统一纲领》，成立海峡两岸交流基金会，制定《台湾地区大陆地区人民关系条例》，与大陆达成各自以口头方式表达“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，即“九二共识”。但1992年之后的1994年，李登辉与日本司马辽太郎的谈话暴露了其“台独”真实面目。接下来1995年李访美公开制造“两个中国”、“一中一台”；1996年紧缩大陆政策提出“戒急用忍”；1999年接受“德国之声”采访发表了两岸是“特殊的国与国关系（两国论）”，严重冲击“九二共识”这一两岸共同政治基础，导致两岸关系严重恶化。显然，李登辉主政12年，“九二共识”在其手中完成，也是在其手中遭到破坏，一步步暴露其“台独”的本质。当然，有一点值得关注，李任内多次“修宪”，但在“一中原则”和“领土变更”上，不敢越雷池一步。

　　2.以马英九为代表的国民党“一中各表的九二共识”。2008年国民党重新执政8年，马英九重在强调“一中各表的九二共识”，大陆重在强调“一中原则的九二共识”，双方对“九二共识”存在不同认知和严重分歧，这也是大陆到今天都没有对“一中各表的九二共识”作正面回应的原因之一。但值得注意的是，两岸对“九二共识”认知的差异，幷没有影响到两岸各个领域的交流交往，直至国台办与陆委会建立沟通联系管道和两岸热线，幷朝着“机制化”方向努力。实际上，双方心知肚明，尤其大陆以大局为重，从全局着想，维护两岸关系和平发展。也考虑到岛内政治实际状况及马英九和国民党的处境。然而，“一中各表的九二共识”，幷未给国民党带来“福音”。国民党自认为守住“一中各表”，就能守住“中华民国”，就能“以拖拒统”，幷试图拿来与大陆谈判要价。问题是，马英九主政8年拒绝两岸政治谈判；拒绝商签两岸和平协议；拒绝商谈两岸建立军事合作机制。而且，一夕之间，执政权丢掉，制约民进党的能力骤降。可见，“一中各表”、“中华民国”，能否守得住，需要大打问号。

　　3.以洪秀柱为代表的国民党“一中同表的九二共识”。现任中国国民党主席洪秀柱认为，在两岸已经进入“深水区”时，必须要认真地处理两岸的“政治定位”问题。因此，洪强烈主张两岸应该提升“九二共识”，从“一中各表”、“一中不表”，走向“一中同表”，而“一中同表”的具体内容就是“两岸均是，整个中国内的一部分，其主权宣示重迭、宪政治权分立”。同时，洪更明确主张深化或升级“九二共识”，就是两岸展开政治对话，结束两岸敌对状态，签署平等尊严的和平协议，确保台湾的国际参与及建立两岸军事互信机制，以增进两岸的和平发展。然而，洪参与党内“总统”初选时提出的“一中同表”，受到党内几位大咖的极力反对和阻挠，甚至“换柱”另推他人代表国民党参选，以致后来在国民党的政纲里面，仍纳入“一中各表”，洪也无法再提“一中同表”。

　　二、民进党回避、模糊、拒绝“九二共识”，是“台独”本质所决定

　　1.陈水扁拒绝“九二共识”核心因素。陈执政8年，曾企图用“九二过程或精神”、“九二香港会谈”等名词取代“九二共识”。其幕僚、民进党国际部副主任刘世忠曾出书爆料，2000年陈水扁在不经意的情况下，对美方人士称可以接受“一个中国、各自表述”的“九二共识”，结果在时任陆委会主委蔡英文的介入下，紧急否认。之后，陈“变脸”拒不承认、也不接受“九二共识”，甚至提出“一边一国”、推动“公投入联”、“正名制宪”，幷操弄“统独牌”，为的是转移执政无能和经济困境；为的是政治选举骗取中间选民选票。其实，根本因素是陈“台独”本质所决定，陈在20世纪80年代就鼓吹“两岸是各自独立的国家”，2000年竞选“总统”，曾带领“台独”分子高呼“台独万岁”。但陈毕竟是投机政客，2000年5月20日就职“演说”承诺“四不一没有”；2001年元旦“祝词”还提出两岸由经济、文化“统合”，逐步走向政治“统合”；也曾说出实话，“台独”做不到就是做不到，李登辉做不到，他也做不到。

　　2.蔡英文拒绝“九二共识”主要因素。一是“台独”基本立场所决定；二是民进党党内“基本教义派”牵制；三是自以为拒绝“九二共识”有利民进党执政；四是“亲美日、抗大陆”的策略需要。蔡认为，以“维持两岸现状”基本可以迎合台湾80%希望维持现状的主流民意；与国民党“不统、不独、不武”维持现状的两岸政策相差无几；也符合美国对台海“和而不统、划峡而治、维持现状”的策略。蔡盘算，用“维持两岸现状”回应“九二共识”，足以抵挡大陆的压力，如能打开民、共交往之门更好；不能打开，也不急于期待。现在看来，大陆给蔡的答卷，蔡不会、也不可能再继续回答。可以断定，民进党以“维持两岸现状”定调回应“九二共识”，如无特别需要，将会持续下去。而美国已相信蔡两岸政策符合美国战略利益，不需要再听蔡说什么，而是要再观察民进党比国民党有多少可利用价值。即便特朗普政府打“台湾牌”，甚至拿“一中”政策与中国做交易，台湾也只能当“棋子”被利用，或当“弃子”成牺牲品。

　　3.民进党的“宪法各表”与国民党的“一中各表”趋同。国民党执政玩弄两面手法，一方面坚持“两岸不是国与国关系”；另一方面坚持“互不承认主权，互不否认治权”，实质是坚持“中华民国是主权独立国家”。民进党执政同样玩弄两面手法，既坚持“台独”党纲将两岸定位为“国与国的两国关系”；又提出“维持两岸现状”，实质是坚持“台湾是主权独立国家”。诡谲和严峻的是，现在蔡英文也讲，依照“中华民国宪政体制”和“两岸关系条例”，处理两岸关系，基调与国民党坚持“中华民国是主权独立国家”趋同，只是蔡所讲的“中华民国”，需要验证是不是“借壳上市”。如此对应、延伸，民进党的“宪法各表”与国民党的“一中各表”趋同；“台独”与“独台”合流。走到最后，可能会出现国、民两党无论谁执政，都将推行“中华民国到台湾”，“中华民国在台湾”，“中华民国是台湾”。那时的“中国国民党”即使不改名，骨子里也变成了“台湾国民党”。因此，长期守着“一中各表的九二共识”，似有利“独台”与“台独”合流。唯有真正奠定“一中原则的九二共识”，打破两岸政治僵局现状，逐步解决“一中内涵”政治分歧，方可阻止“明独”与“暗独”窜连到一起。

　　三、“九二共识”应还原其本来的“真实性、完整性”的内涵，加以准确理解

　　1.“九二共识”不是大陆所设政治前提。“九二共识”四个字是在2000年已经发生政党轮替、民进党即将上任前的4月，由时任陆委会主委苏起提出的。之后苏起解释，他创造“九二共识”这个名词，动机单纯，只是希望让民、共两个执政党能继续沟通和解，是一种“过渡”方案。因此，客观、准确地讲，“九二共识”是双方的“底线”，是两岸的“底线”，是国民党执政时期代表台湾方面首先提出，不是大陆强加于台湾的所谓“政治前提”。然而，台湾政党轮替后，新政府及民进党当局不承认、不接受，推翻了原有的共同政治基础，使得两岸联系沟通机制与两会制度化协商机制停摆，两岸关系严重倒退，乃至陷入僵局。政党轮替是台湾内政，大陆不会干涉，但涉及两岸关系达成的重要共同政治共识，台湾方面，包括政党轮替后的新政党、新政府，不可单方面决定“说变就变”。因此，“九二共识”这一“底线”，大陆已无退路，也不可能让步。

　　2.“九二共识”有其完整性的内涵。1992年两会在香港会谈，双方经过一系列函电往来后确立了“九二共识”，大陆海协会表述：“海峡两岸都坚持一个中国原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的涵义”。台湾海基会表述：“在海峡两岸谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国之原则，但对一个中国的涵义，认知各有不同”。归纳两会的表述，就是双方均“坚持一中”；“谋求统一”；暂时搁置“一中内涵”分歧。毫无疑问，双方的表述，实际作了“求同存异”的处理。因此，“九二共识”重点不是“一中各表”，而是“一中原则”。从完整性讲，不要忘记，更不能放弃，还有两岸“谋求统一”。很遗憾，马英九主政8年的大好时光，重点在强调“一中各表”，背离了“九二共识”的初衷和核心意涵，以所谓“不统、不独、不武”的三不政策，应付大陆。正如马在美国演讲的所谓“台湾大策略”（和陆、友日、亲美），一语道破天机，现出甘做美、日“棋子”的原形。

　　3.“九二共识”幷未解决“一中”内涵。代表两岸执政的国共两党，达成以“九二共识”为共同政治基础，勉强解决了“一中”原则问题，但幷未解决“一中”内涵，这是最大的遗憾和缺失，也是两岸政治关系无法突破的重要原因之一。两岸“深水区”中的结构性、深层次的重大政治分歧，即双方无法回避的正是“一中”内涵，即对“中华民国”的政治定位，也就是代表中国主权的是中华人民共和国，还是“中华民国”。因此，两岸政治僵局始终卡在“一中”内涵的重大分歧上，要想继续推动两岸政治关系向前发展，以“九二共识”为基础，显然已无法完成。然而，民进党看出“门道”，知道国共两党以“九二共识”为共同政治基础，既推进两岸关系和平发展，又争得台湾多数民意，这对国民党执政加分。而民进党拒绝“九二共识”，虽然不能打开民、共交往之门，也影响其执政而减分。但民进党捕捉到，国民党坚持“一中各表的九二共识”，大陆坚持“一中原则的九二共识”，民进党则“乘虚”而入，提出“维持两岸现状”，以此来应对国、共两党及美国。

　　4.“九二共识”的台湾民意如何定义。严格讲，“九二共识”的达成，在两会整个商谈过程中确有文件往来证明，这是客观事实。但双方没有签署任何的文字协议加以确认，这也是客观事实。但民进党不能以此为藉口，说台湾民众不知道什么是“九二共识”，民进党也不能以没有看到有协议或没有参与商谈，而不承认、不接受“九二共识”。民意可以引导，不可以误导。而两会是两岸当局授权的民间机构，代表人民商谈达成的共识，完全有资格代表民意。两岸当局应负责任地“为民执政”，代表主流民意做决策和制定相关政策。所以，台湾一般民众不知道、不清楚或不关心20多年前两会达成的“九二共识”，幷不等于不存在。2005年4月“胡连会”发布《两岸和平发展共同愿景》新闻公报，讲到“坚持九二共识，反对台独”。同年8月国民党十七大将坚持“九二共识”列入“党纲”。2012年12月中共十八大将“坚持九二共识的共同立场，增进维护一个中国框架的共同认知，在此基础上求同存异”，写入政治报告。因此，“九二共识”是国共两个执政党代表两岸政府和两岸人民达成的政治共识。

　　四、“九二共识”需要巩固、发展、深化，为两岸和平发展“保驾护航”，幷为两岸渐进融合，创造提升的条件

　　1.岛内已有研推新版“九二共识”的期许。“二十一世纪基金会”董事长高育仁提出要“超越九二共识”；洪秀柱质疑“九二共识”要维持多久？走到最后是不是就变成“独台”？苏起提到“九二共识”已经到顶，“一中各表”无法解决两岸政治分歧，包括“不统、不独、不武”也愈走愈狭隘，两岸互动需要一个创新思维、新名词或新概念。台湾彰化师范大学助教李毓峰认为：“九二共识”的政治模糊艺术，实已难因应当前和未来两岸进行政治性协商。《中国时报》曾发表文章称，国民党更要认清“九二共识”已完成历史使命，“各表”的两岸关系幷不能确保台湾的有利未来。除上述期许外，岛内也有新版“九二共识”的构想。如“一中大屋顶”理论；“大一中”架构；“一五新观点”等。蔡英文访美避谈“九二共识”，但为了选票也表示，诠释和名词的使用问题，可继续“求同存异”，也算是一种从“高调否定”，变为“低调回避”。日前，陆委会主委张小月也承认，是在考虑“九二共识”之外的新共识。因此，岛内上述种种论述与期许，可否作为两岸现阶段的一种“过渡”方案，在两岸既有的政治基础上，尊重过去已有的默契与合作及良性互动的历史，共同研究推出双方都可接受的另类新版“九二共识”？

　　2.需要打破“一中各表”永久化。研推新版“九二共识”的目的幷不是、也不可能解决目前两岸政治定位分歧，只是需要一个阶段性的新的“过渡”方案，争取广大台湾民众认同，在新版“九二共识”基础上，以利于开启两岸政治对话。当然，设计新版“九二共识”论述非常重要，笔者建议可否分两步走：

　　第一步，概述为“中华共识”。“中华”与“中国”仅一字之差，台湾民众与数千万海外华人，包括港澳同胞，没有人会怀疑自己不是“华夏之孙”。尤其“中华民族”四个字，岛内更有广泛的民意基础。台湾竞争力论坛多次民调：80%以上认同自己“是中华民族一分子”。同时有据可查，以“中华台北”名义参与国际组织和活动也有先例，台湾蓝、绿当局虽不喜欢，但也能接受。因此，构建“中华共识”的新版“九二共识”，重点突出“两岸同属一个中华民族”。选择一条自下而上、有民意作后盾的路径，把实现“中华梦、台湾梦”这一命题，交给包括台湾人民在内的13亿中国人，一起来“共同缔造”一个“新中华”，从而为目前的“九二共识，一中各表”解套。

　　第二步，概述为“一中两治”。“一国两制”核心是“一个中国”；“两制”涵指“两种社会制度”。在“一中框架”下，“两岸自治”（港澳“一国两制”模式即：一个中国，港人治港，澳人治澳，高度自治）。60多年来两岸的确是在两种社会制度下“自治”。2013年北京“习连会”、“习吴会”，达致在“一中框架”或“一中架构”下定位两岸关系，两岸不是“国与国”的关系，是否初步找到了聚焦“两岸自治”的法理基础，即两岸各自依规定（中华人民共和国宪法和“中华民国宪法”），均“坚持一个中国，追求国家统一”？客观上讲，“一中框架”内的两岸“治权”，由“主权实体”与“非主权实体”共存。1971年第26届联合国大会2758号决议，终结“中华民国”代表中国主权，正式确认“中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表”，至今这个具国际法的历史性、合法性“决议”，在国际上幷没有改变。目前两岸关系现状不是国家“主权”的分裂，而是两岸“治权”的分离，也就是两岸共同享有“主权”，各自依法实施“治权”（台湾当局对“台澎金马”拥有“独立”的司法、立法、行政权）。

　　3.构建新版“九二共识”可行性分析。在台湾大多数民众建立“中华共识”的新版“九二共识”概念基础上，红、蓝、绿有无可能共同构建“一中两治”，最终“共同缔造”统一的中国？在两岸和平发展初级阶段，不妨先将“深水区”中的“治权”议题，作为“合情合理安排”、幷为之努力的方向来探讨。这也是依“一国两制”构想，进一步厘清台湾“治权”较为理想的选择；尊重“台人治台，高度自治”，也有利于台民众减少所谓“矮化”疑虑，增进“一中”认同；对未来条件成熟时两岸进一步讨论“主权代表”、最终为“主权代表”问题找到可行的解决方案定有帮助。建议两岸智库先行，将台湾的“治权”作为议题来探讨，相信这一重要举措本身，就是与时俱进，就是重大突破。2015年5月4日“习朱会”，习总书记曾强调要“聚同化异”。更提醒国民党，“虑善以动，动惟厥时”，意在不要“久拖不动”，尽早开启两岸政治谈判。国共两党及两岸红、蓝、绿学者，可先行展开讨论，循循善诱，循序渐进，深化“九二共识”，寻找新版“九二共识”，为建立两岸“定期化、机制化”政治谈判平台，为真正让台湾朝野各政党团体、广大民众接受“两岸同属一中”，做好前期基础性工作。

　　4.关于构建新版“九二共识”配套宣导。
一是链接“中华民族”宣导新版“九二共识”。台湾民众为什么对“中国”两个字敏感、抵触？为什么“中华”两个字能够成台湾民意最大公约数？道理很简单，因为“根”是“中华民族”，无法否认自己是炎黄子孙。而且，“民族”认同比“国家”认同政治色彩少，认受性高。“中华民族”认同不仅是台湾民众心中的一张名片，也是全球海外数千万华人与13亿中国人心中的一张名片。因此，在目前两岸政治无解的情况下，先行唱响和平发展阶段的“中华民族”认同，幷让台湾民众“入耳、入脑、入心”，有助于台湾民众逐渐理解、认同新版“九二共识”。

　　二是链接“一带一路”宣导新版“九二共识”。建设“一带一路”是中国国家战略。台湾作为中国一个近海岛屿，属于天然“海上丝绸之路”的一部分。幷且近30年两岸经贸依存度增大，台湾经济与大陆经济已经成为一个不可分割的整体。马英九当局看到经济发展大趋势，不顾绿营反对，赶在截止日前一天申请加入“亚投行”。台湾作为整个中华民族的一部分，参与到“一带一路”的国际经济大舞台中，既可逐步培养台湾民众“两岸一家亲”、“命运共同体”意识，又有助于反制“台独”负面影响及加强两岸民众的“心灵契合”。

　　三是链接“一国两制”宣导新版“九二共识”。“一国两制”主要被台湾政客及既得利益集团“污名化”，相当一部分中产阶级和一般民众幷不清楚，或认知甚少，误以为“一国两制”是中共“吞幷”台湾，从而心存疑虑，乃至“反共、恐共、惧共”。而对“一国两制”的宣导，在港澳有一些研讨，在台湾几乎没有声音。即便有也是原则性强，贴切民生弱；讲“一国”多，讲“两制”少；讲“和平”多，讲“统一”少。2014年9月习总书记会见台湾“和统团”时指出，“一国两制”在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况。所以，今后相当长一个时期，要反复、耐心向台湾民众解释说明，“一国两制”与台湾民生、两岸共赢、中华振兴，休戚相关。而且，台湾的“一国两制”模式不等同于香港、澳门的“一国两制”模式。

　　五、结语

　　总而言之，2016年台湾政党轮替后，两岸关系面临台湾内部结构性复杂变化，包括国、民两党政党实力消长、地方政治版图改变、反当局公民运动兴起、民意走向日趋堪忧等