【新经文】

　　天下柔弱者默默如水，而攻坚强者莫之能胜 ，其无以易之。柔胜刚，弱胜强，天下莫不知，莫能行。是以圣人言：受国之垢，适为社稷主；受国不祥，适为天下王。正言若反。

　　【原经文】

　　甲本：天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也。柔之胜刚，弱之胜强，天下莫弗知也，而莫能行也。故圣人之言云，曰：受邦之垢，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。正言若反。

　　乙本：天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之也。柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫弗知也，而莫能行也。是故圣人之言云，曰：受国之垢，是谓社稷之主；受国之不祥，是谓天下之王。正言若反。

　　王弼：天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。正言若反。

　　书局：天下柔弱者莫过于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。柔胜刚，弱胜强，天下莫不知，莫能行。是以圣人言：受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。正言若反。

　　【辨　析】

　　比较可知，王弼本“弱之胜强，柔之胜刚”二句文与甲本、乙本经文和书局本经文之前后排列不同；王弼本经文“是为天下王”，而甲本、乙本经文和书局本经文作“是谓天下（之）王”。又甲本、乙本经文“故圣人之言云，曰：受邦之垢……”中之“云，曰：”有累赘之嫌。

　　“天下柔弱者默默如水。”书局本原是“天下柔弱者莫过于水。”王弼本经文和甲本、乙本经文都是“天下莫柔弱于水。”这两种表述，都是说天下没有哪一种东西比水更柔弱的，即水最柔弱。这不符合实际情况，因为空气，声波，光线也都是人的感官所能感知的，都比水更柔弱。现代科学有“真空”的概念，不要以为“真空”就真的没有什么东西了，“真空”只是表示气体非常稀少，几乎没有气体存在了。就算能达到“絶对真空”，也只能说没有气体，但不能说没有别的物质。例如，在一个“真空”的玻璃瓶里，磁场、各种看不见的射线等柔弱之物，仍然可以在“真空”中存在，进出自如。所以说，甲本、乙本经文或世传本的经文，不切合实际，与老子“言有宗，事有根”相违背。现在改成“天下柔弱者默默如水”，就切合实际情况，而且不是单独指水，而是泛指一切柔弱之物。

　　“而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。”第二句经文在甲本、乙本经文中是“以其无以易之也。”句首“以”字之出现，使得后半句所指的“无以易”成为“攻坚强者莫之能胜”的根据，而古今学者对“易”字颇多解释，河上公注：“夫攻坚强者，无以易于水。”王弼注：“以，用也。其谓水也，言用水之柔弱，无物可以易之也。”顺治皇帝说：“无以易之，谓虽曲折万变而无以易水之柔也。”这不符合事实。请看：北方地区冬天寒冷，水结冰；南方地区，即使在夏天，用人工冷冻方法，水也能结冰。水结冰，失去柔弱本性，成为坚强者……难道这些不是“易于水”吗？《帛书老子校注》中还列举有“更易”、“变易”、“容易”、“慢易”等等来解释“易”字的含义，把问题复杂化了。其实，就世传本经文第一句与第二句联贯起来分析，第二句仅仅是对第一句的补充注释，指出柔弱胜刚强这个事实是不可改变的（不是指改变水之柔弱本性），如水滴而石穿，风化而瓦解，和亲而化敌为友……都是柔弱胜刚强的事实，而且是不可改变的事实。这样看，第二句经文的“其”字之前就不应加“以”字，即甲本、乙本经文多一个“以”字。对老子五千余言的注释，古今不少学者常常就一个字，一句话进行独立分析，而不对整句经文甚至全章、全书内容联系起来分析，把本来简单明白的问题，发挥得无边无际，以为如此才“保真”，才玄妙莫测，博大精深，玄之又玄，其实这也是一种强为，不合老子的自然之道，是应该向老子表示道歉的。

　　“受国之垢，适为社稷主；受国不祥，适为天下王。”其中二处“适为”，甲本、乙本经文和书局本经文作“是谓”，王弼本经文第一句也作“是谓”，第二句则是“是为”（见《帛书老子校注》第二一一页）。“适”和“是”同音同调，“为”和“谓”同音异调。选用“适为”，意思是“适合作为”，而“是谓”在这里作“是说”或“是叫做”；“是为”意思为“这是”。假设有多位达到圣人水平的人物，他们都是没有当官的，但都能够“受国之垢”，也能够“受国不祥”。那么，这些人就已经“是”社稷主、天下王吗？就“叫做”社稷主、天下王吗？显然不恰当。但如果说这些人“适合”作为社稷主、天下王，则是恰当的。这是一批有用的人材，适用但不一定非用不可，尤其是主或王者，一个国家也只有一个而已，那能有众多国王呢？又经文中的“国”字，甲本残卷经文原用“邦”字，意义相同，此处用“国”字。

　　本章勘字：默（莫）默（过）如（于）适（是）为（谓）适（是）为（谓）