【新经文】

　　其政曼曼，其民淳淳；其政拶拶，其民谲谲。祸兮福所倚，福兮祸所伏。孰知其极？其无臻耶？正复为畸，善复为妖 ，人之迷也 ，其日固久。是以圣人方而不革，廉而不悔，直而不肆，光而不耀。

　　【原经文】

　　甲本：其正闷闷，其民惇惇。其正察察，其民㹟㹟。祸，福之所倚；福，祸之所伏，孰知其极。其无正也，正复为奇，善复为妖，人之迷也，其日固久矣。是以方而不割，廉而不剌，直而不肆，光而不耀。

　　乙本：其正闷闷，其民惇惇。其正察察，其民㹟㹟。祸，福之所倚；福，祸之所伏，孰知其极。其无正也，正复为奇，善复为妖，人之迷也，其日固久矣。是以方而不割，廉而不剌，直而不肆，光而不耀。

　　王弼：其政闷闷，其民淳淳，其政察察，其民缺缺。祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极？其无正，正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。

　　书局：其政闷闷，其民淳淳，其政察察，其民缺缺。祸兮福所倚，福兮祸所伏。孰知其极？其无正耶？正复为奇，善复为妖，民之迷也，其日固久。是以圣人方而不割，廉而不秽，直而不肆，光而不耀。

　　【辨　析】

　　比较可知，《帛书老子校注》用一些异体字，如“ 㹟”字。

　　“其政曼曼，其民淳淳；其政拶拶，其民谲谲。”世传本经文是“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”甲本、乙本经文为“其正闷闷，其民惇惇。其正察察，其民㹟㹟。”“闷”，《说文解字》云：“闷。懑也。”译：“闷，烦闷。”“闷”字义为“烦闷，不爽快。”“闷闷”，《古今汉语词典》：“闷闷，形容愚昧浑噩，抑郁不乐。”高明把“其政闷闷”解释为“其政无事无为。”不肖。谢宏宗曰：“‘闷闷’，昏闇不明也，比喻无为而治。”也不肖。“闷”字也作“不吭声、不透气”解，但无论解释为“不吭声”或解释为“不透气”，都不肖。现在改用“曼曼”，取义“柔和”，或“柔和又柔和”，就可解了。政纲，政策，政纪、法规、刑法等等都能“柔和”，符合老子所讲的“柔弱者强”、“柔胜刚”、“天将救之，以慈为之”、“抱愿以德”的天道品格，能如此为政，百姓会表现得檏实憨厚(淳淳、惇惇)。相反，为政若用压迫与刑罚手段(拶拶)，则百姓不服，将表现得狡猾诡诈(谲谲)。帛书《老子》残卷甲本第四句经文原是“其邦夬夬”。高明认为“邦”字乃“民”之误，又说“帛书甲本‘夬夬’，王（弼）本作‘缺缺’。髙亨云：‘夬、缺均借为㹟。㹟与狯同，狡诈也’……其政严明苛细，则民必狡猾㹟诈。”既如此，选用“谲谲”是合理的。

　　“其无臻耶。”书局本作“其无正耶。”甲本、乙本经文作“其无正也。”王弼本经文无“也（耶）”字。“臻”与“正”二字发音相近，因为在这句经文前是“孰知其极”？即“谁知道其尽头呢”？那么接下来又问：“这个尽头还没有到来吗”？所以用“臻”字。如果仍用“正”字，有的传本作“其无正邪”、“其无止”、“其无正善”，或把“正”字当作“政”、“定”字……五花八门，难以适从。有人将“其无正也”解释为“它们并没有确定的标准”。这与把“正”字当作“定”字是一样的。“它们”指什么呢？就是上、下文中的祸与福，正与畸(奇)、善与妖。可是，这里讲的是“道”的法则，是“反者道之动”，是“物壮则老，是谓服道”。所以不应该是谈是非标准问题，而是谈何时“服道”的问题。特别是在隐居之前的心情，对战事不止，社会混乱给人民造成的灾难能何时结束的烦忧，自然而发地发问。所以，在这里把“正”字当作假字，代之以“臻”字，在情上说得通，在理上也不难辨。

　　“正复为畸，善复为妖，人之迷也，其日固久。”这里的“畸”，原是“奇”字。与“正（正直，端正）”相反者为“畸（邪异，偏邪）”而非“奇（不正规）”。至于“人”字，是甲本、乙本经文和王弼本经文的用字。因“迷”者非独于民，为“君”者不也多有昏庸者乎？！但也不独君迷，泛指人是得当的。

　　“是以圣人方而不革，廉而不悔，直而不肆，光而不耀。”甲本、乙本经文无“圣人”二字，则无行为之主体，这里用世传本的格式。经文中“革”、“悔”、“耀”，甲本、乙本经文作“割”、“剌”、“耀”；王弼本经文作“割”、“刿”、“耀”；书局本作“割”、“秽”、“耀”。“耀”是“耀”的异体字。有人把“方而不割”释为“大方正直而不割伤人”，释“廉而不刿”为“鋭利而不伤害人”。这些解释，都把圣人变成鋭器了。分析本章最后四句经文，是表达圣人的心志和对统治者的希望：“坚持原则而不改变、廉洁无贪而不后悔、正直坦荡而不放纵、光明正大而不炫耀。”所以，用“革”代换“割”，用“悔”代换“剌”、“刿”、“秽”。

　　本章勘字：曼（闷）曼（闷）拶（察）拶（察）谲（缺）谲（缺）臻（正）畸（奇）人（民）革（割）悔（秽）