盖闻地缘战略文化复现于当世宇寰，惟美利坚之艾·塞·马汉名盛于国人学者之间。其所以成者，果何故哉？均因其《海权对历史之影响》，探讨地缘战略组成要素之道，恰适于时也。然,吾窃以为，若论地缘战略要素文化创新之道，至今无出战国苏秦纵横推论之右者。倘若马汉有幸略知其见其论其事，必高山仰止也！何以见之？下予论证。

　　艾·塞·马汉对影响海权总体要素之概举：一曰地理位置；二曰自然结构；三曰领土条件；四曰人口构成；五曰政府特点及政策。\[美\] A·T·马汉：《海权对历史的影响》，北京：解放军出版社1998年，第29-66页。

　　夫论地理位置，《战国策》载：苏秦始将连横，说秦惠王曰：“大王之国，西有巴、蜀、汉中之利，北有胡、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有肴、函之固。”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第74页。

　　又载，苏秦为赵合从，说齐宣王曰：“齐南有太山，东有琅邪，西有清河，北有渤海，此所谓四塞之国也。”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第326页。

　　再记，苏秦为赵合从，说楚威王曰：“楚，天下之强国也。大王，天下之贤王也。楚地西有黔中，巫郡，东有夏州、海阳，南有洞庭、苍梧，北有汾、陉之塞、郇阳……地方五千里，此霸王之资也。” 何建章：《战国策注释》（中），北京：中华书局1990年，第508页。

　　另记，苏秦为赵合从说魏王曰：“大王之地，南有鸿沟、陈、汝南，有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳、新郪；东有淮、颖、沂、黄、煮枣、海盐、无疏；西有长城之界，北有河外、卷、衍、（燕）酸枣，地方千里。地名虽小，然而庐田庑舍，曾无所刍牧牛马之地。何建章：《战国策注释》（中），北京：中华书局1990年，第819页。

　　载録，苏秦为楚合从，说韩王曰：“韩北有巩、洛、成皋之固，西有宜阳、常阪之塞，东有宛、穰、洧水，南有陉山，地方千里，带甲数十万。何建章：《战国策注释》（下），北京：中华书局1990年，第967页。载述，苏秦将为从，北说燕文侯曰：“燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦；西有云中、九原；南有呼沱、易水。何建章：《战国策注释》（下），北京：中华书局1990年，第1081页。 以上集録，足以佐证苏秦以对东西南北山水地理形要之精熟，穿梭于秦、齐、赵、楚、魏、韩、燕之间，创地缘战略要素构成以地理析论为先之风流。

　　且夫自然结构者，本谓地貌山川、水文、土壤、气候、植被、动物之特象及结构形状也，亦涵其动态运动变化之必然成因也。《中国大百科全书·地理学》，北京：中国大百科全书出版社1998年，第527页。然，马汉之谓自然结构，则集中于自然结构何以形成地缘权力，以益于国家贸易也。可谓以人地互动关系为宗，以较析自然结构及察验其动态变化之脉络，谋掌海权地缘之道。借此而言，熟谙历史且精明过人之马汉，亦稍逊风骚于战国苏秦。夫苏秦纵横战国之自然结构之论，极具地缘战略文化之创维之意。如其始将连横谓秦王曰：大王之国，“田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所以‘天府’，天下之雄国也。”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第74页。其在为赵合纵说服齐宣王时曰：“齐地方二千里，……即有军役，未尝倍太山、絶清河、涉渤海也。” 而论秦攻齐因自然条件所致，而难有胜算时曰“今秦攻齐则不然，倍韩、魏之地，至闱阳晋之道，径亢父之险，车不得方轨，马不得并行，百人守险，千人不能过也。秦虽欲深入，则狼顾，恐韩、魏之议其后也。是故恫疑虚猲，高跃而不敢进，则秦不能害齐，亦已明矣。何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第326-327页。又载，苏秦从燕之赵始合纵，谓赵王曰：“当今之时，山东之建国，莫如赵强。赵地方二千里，带甲数十万，车千乘，骑万匹，粟支十年。西有常山，南有河、漳，东有清河，北有燕国。燕固弱国，不足畏也。且秦之所畏害于天下者，莫如赵。然而秦不敢举兵甲而伐赵者，何也畏韩魏之议其后也。然则韩魏，赵之南蔽也。”何建章：《战国策注释》（中），北京：中华书局1990年，第655页。

　　惟领土条件者，即领土范围也。然其并非仅领土面积而言，其乃涵陆海长宽、港口岸线、关隘节点、毗邻关系等与国家强弱之关系者也。然其在苏秦纵横游说之中，已菲鲜也。如《战国策·燕册》载：苏秦为从，北说燕文侯曰：“‘燕地方二千余里，带甲数十万，车七百乘，骑六千疋，粟支十年。南有碣石、雁门之饶，北有枣栗之利，民虽不由田作，枣栗之实，足食于民矣。此所谓天府也。夫安乐无事，不见复军杀将之忧，无过燕矣。大王知其所以然乎夫燕之所以不犯寇被兵者，以赵之为蔽于南也。秦赵五战，秦再胜而赵三胜。秦赵相弊，而王以全燕制其后，此燕之所以不犯难也。且夫秦之攻燕也，逾云中、九原，过代、上谷，弥地踵道数千里，虽得燕城，秦计固不能守也。秦之不能害燕亦明矣。今赵之攻燕也，发兴号令，不至十日而数十之万众军于东垣矣。度呼沱，涉易水，不至四五日距国都矣。故曰秦之攻燕也，战于千里之外；赵之攻燕也，战于百里之内。夫不忧百里之患，而重千里之外，计无过于此者。是故愿大王与赵从亲，天下为一，则国必无患矣。’燕王曰：‘寡人国小，西迫强秦，南近齐赵。齐赵强国也，今主君幸教诏之，合从以安燕，敬以国从。’于是赍苏秦车马金帛以至赵。”何建章：《战国策注释》（下），北京：中华书局1990年，第1081页。据此载述，可知苏秦之拨划领土范围、边界距离，与纵横燕赵秦之地缘关系之史实，栩栩如生，活灵活现，堪为后世之楷模。

　　若论人口构成，兹战国风云际会，皆因人力兵力财力比拼之决胜负，看兴亡，故苏秦于战国之间纵横捭阖时，自将人口总数、耕战比例、财富辎重，甚或国民习性，均纳地缘战略衡论之中。苏秦始将连横，说秦惠王曰：“以大王之贤，士民之众，车骑之用，兵法之教，可以并诸侯，吞天下，称帝而治。”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第74页。又，苏秦于人口资财实力之析论，尤以其为赵合从说齐宣王之事。据载，苏秦对齐宣王曰：“齐南有太山，东有琅邪，西有清河，北有渤海，此所谓四塞之国也。齐地方二千里，带甲数十万，粟如丘山。齐车之良，五家之兵，疾如锥矢，战如雷电，解若风雨，即有军役，未尝倍太山、絶清河、涉渤海也。临淄之中七万户，臣窃度之，下户三男子，三七二十一万，不待发杀远县，而临淄之卒，固以二十一万矣。临淄甚富而实，其民无不吹竽、鼓瑟、击筑、弹琴、斗鸡、走犬、六博；临淄之途，车毂击，人肩摩，连衽成帷，举袂成幕，挥汗成雨；家敦而富，志高而扬。夫以大王之贤是与齐之强，天下不能当。今乃西面事秦，窃为大王羞之。” 何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第326页。此种卓见，足以验明苏秦地缘战略文化修炼创新之素养，无愧世界地缘战略文化之先祖矣！

　　夫谓政府特点及政策，马汉意在政府贤明与否，政策适宜与否。而苏秦于此，不乏宏广之论。其虽在纵横博论之中，有多以褒扬激发之术，谋获纵横功名之嫌。然其地缘战略要素构成文化之创意，则难非议也。如其先后分别说服秦惠王、齐宣王、楚威王、魏惠王、韩宣惠王、赵肃侯、燕文侯时，均称其为“贤王”或“明智”之王，即以尊奉君王为先，而以巧论纵横之策为本。如苏秦始将连横时，谓秦惠王策曰：“是故兵胜于外，义强于内；武立于上，民服于下。今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可！”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第74页。又据载，苏秦说齐闵王去帝号时曰：“臣闻用兵而喜先天下者忧，约结而喜主怨者孤。夫后起者借也，而远怨者时也。是以圣人从事，必借于权而务兴于时。夫权借者，万物之率也；而时势者，百事之长也。故无权借，倍时势，而能事成者寡矣。……兵弱而好敌强，国罢而好众怨，事败而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狭而好敌大，事败而好长诈。行此六者而求伯，则远矣。…… 臣闻善为国者，顺民之意，而料兵之能，然后从于天下。故约不为人主怨，伐不为人挫强。如此，则兵不费，权不轻，地可广，欲可成也。……且夫强大之祸，常以王人为意也；夫弱小之殃，常以谋人为利也。是以大国危，小国灭也。大国之计，莫若后起而重伐不义。夫后起之籍与多而兵劲，则事以众强适罢寡也，兵必立也。事不塞天下之心，则利必附矣。大国行此，则名号不攘而至，伯王不为而立矣。小国之情，莫如谨静而寡信诸侯。谨静，则四邻不反；寡信诸侯，则天下不卖，外不卖，内不反，则槟祸朽腐而不用，币帛矫蠹而不服矣。小国道此，则不祠而福矣，不贷而见足矣。故曰：祖仁者王，立义者伯，用兵穷者亡。”何建章：《战国策注释》（上），北京：中华书局1990年，第419-420页。以是观之，苏秦地缘战略纵横之心理剖析及应策之道，足以使当今遑论文化软实力者相形见绌也。

　　《东周列国志》卷首词曰：“道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五霸闹春秋，顷刻兴亡过手。青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗。” 冯梦龙：《东周列国志》，武汉：崇文书局2016年，第1页。而苏秦居中，无论生前死后，皆为地缘战略指点江山、独领风骚者。倘若今人有志于治国理政之业，献身于经天纬地之道，惟以虔恭精诚之心，揣摩证验践行之。若此，岂不彻悟悟智者所云“书不读秦汉以下”之意哉？！


　　张江河：作者系暨南大学珠海校区地缘战略研究所教授。