自1988年底至1989年5月，我国的政治形势出现的特殊情况，大家都是看得到的，忧虑之心可想而知。然而，我们省内相关市县与会的70多位专家学者和30多位实际工作者仍坚定不移地按原计划撰写“广东试验区精神文明建设与社会和谐”方面的论文，仍按计划如期参加在韶关市曲江县马坝举行的“广东精神文明建设试验区与社会和谐学术研讨会”，对提交的70多篇论文等进行大会和分组的发言，对广东省历史唯物主义研究会和广东省社会学学会联合主持的重点课题《精神文明学论纲》和《农村精神文明建设》等部书稿的第三稿进行认真的研讨，这是难能可贵的精神。

　　但是，近几天来更加紧迫的形势不允许我们再坚持到最后的一天即6月4日。因为回广州等地的铁路、公路、水路交通可能完全中断，代表们的人身安全也难有保障，作为主办单位的广东省历史唯物主义研究会、广东省社会学学会和曲江县委、县政府经研究，作出了提前一天结束本次大会的决定。这是符合各位与会代表意愿的。也因此，我谨代表主办单位在今天上午作个匆忙的大会小结 ，只能扼要地讲如下两个问题：

　　第一，这次研讨会的主题很明确很有针对性

　　自从1979年国庆节叶剑英代表党中央提出“建设社会主义精神”的概念以来的近10年间，我们广东部分学者和全国各地一样，对社会主义精神文明建设的重大课题一直是咬住不放的，不仅发表了大批论文，出版了一批著作，还在这个基础上，经过近年筹备召开的这次大会，与会代表的论文絶大多数都扣紧了主题，即广东试验区精神文明建设与社会和谐的问题。

　　也就是说，精神文明不仅能够促进物质文明建设，改善人的文明素质，提升中华民族的人文品格，而且能够促进人与人之间、人与社会之间的和谐共处。曾记否，“文化大革命”的10年，人与人之间、人与社会之间的关系可说乱成一锅粥。这种后遗症远没有消除，严重地妨碍着我们的精神文明建设，干扰着我们的社会安定团结。社会不重视协调和谐，社会缺少协调和谐，各种社会矛盾冲突出现，人们必需面对，必须寻求破解之道，这就需要从政治文明和法制文明的建设上着手。但在这两方面的建设滞后的现实情况下，我们只得从合理存在的精神文明建设角度来作为逐步化解的药方。这就是为什么我们要把本次大会的主题定为“精神文明建设与社会和谐”的初衷，也就是为什么说这一重大主题具有现实针对性之所在。

　　同时，几十年来的事实证明——社会的发展离不开社会的和谐。社会的发展只能是社会和谐的发展。社会不和谐就谈不上社会的发展。这个道理太重要了。但是这些道理还没有引起人们的关注，还没有引起人们的研究。因此，本次学术研讨会就是对社会和谐的自觉认知，对社会和谐的自觉研究，对社会和谐的自觉向往。当然，从现有与会的论文看，我们的研究还只是个开始。但从这里可以说明，我们务实的广东学者对社会和谐问题的思考，对社会发展问题的思考，总是有自己独到的视角的，也是很具现实意义和理论意义的。希望与会同仁锲而不舍，在今后精神文明建设研究中努力加强社会和谐这一重大课题的研究和探索，必会对我国、我省的社会协调发展作出新的奉献。

　　第二，这次研讨会对重点书稿研讨很有意义

　　本次大会除了与会者提交的70多篇论文外，由广东省历史唯物主义研究会和广东省社会学学会一批骨干联合撰写并提交大会的《精神文明学论纲》和《农村精神文明建设》等书的第三稿目録及介绍，在大会和分组会议上都进行了热烈的研讨。

　　这里先讲讲《精神文明学论纲》的一些情况。该书稿的写作，是从1980年开始酝酿准备的，于1984年形成了《精神文明与社会主义》一书，几经修改，广东人民出版社在去年才正式出版。我们在这部著作中最早提出了“社会主义精神文明学”的构建问题，得到钱学森教授的高度重视。与此同时，我们的另一书即《农村精神文明建设》也在去年初成，通过本次研讨、修改后，争取在今年中由中共中央党校出版社正式出版，它为我们的《精神文明学论纲》的三稿和修改作出了一定的基础，再通过本次大会的研讨就更有把握一些。

　　许多专家认为，从这部著作的目録及提纲中看到了人类一般精神文明学的雏型，是从未有过的精神文明学这一新兴学科的大致体系构架，里面有大批创新概念、创新观点和创新内容，都希望把它作为广东创设新兴学科精神文明学的开山之作，因此要下死功夫修改磨炼。这次大会上，大家对这部书稿提出了许多有益的修改建议，对于完善此书很有价值。

　　记得几年前，不少同志对我在撰写该书构架体系提纲中的许多问题，其中精神文明的外部联系包括物质文明、政治文明、法制文明、人种文明和生态文明的问题，有过很多不同看法，我一时心软，没有顶住，最后只保留了前面几个文明而把生态文明“枪毙”了，我至今还感到很可惜。当然，它作为文明的一种现象，其中有自然界及自然环境的生态内容，也有社会中的生态内容，因此不全是人类社会五大文明之外的第六大文明，我对此作点妥协也是行的，可留待今后作为专题大胆去研究，但暂不列入人类社会中的文明之一。

　　这次大会研讨时，还有同志认为政治文明、法制文明、人种文明的提出都很可怕，有很大风险，我也同样感到很可怕但不应心软。因为现有书稿上既写了的那五大文明是立得住的，不能砍掉。因为老祖宗的著作中都有论述，不是我的自撰，只是不为人们所认知所重视所提及罢了。再者，我们老在现有的物质文明与精神文明之间打转，“不归杨则归墨”是很教条的认识，不符合人类社会文明的总体构成，也不利于精神文明自身的建设，“精神文明是个框、什么东西都往里装”，它受得了吗？它能代替除物质文明之外的其他几个文明的建设吗？

　　作为学者，应当有点学术胆识和勇气，研究社会科学才能出味、出品、出新，才能玩点系统性、战略性和前瞻性，真正对社会和谐发展有所作用。当然，这絶对不是反对不同意见的同志，拒絶不同意见的吸纳，而是反复表明我个人的学术观点，是对我的一家之言的坚持。

　　总之，我们广东的政治学术氛围比较正常，坚持不同学术观点，坚持“双百”方针，就是在国内政治形势处于特殊状态下的今日，也是不能丢弃的。何况，《精神文明学论纲》在形成三稿的几年里头，风风雨雨都熬过来了，一不为官帽，二不为钱袋，搞点学术研究，没有什么可怕。那些同志的好心我完全理解。

　　同志们，刚才工作人员递来的一张条子，说“大会应抓紧结束，因韶关往广州的火车可能下午就停住了，建议餐后赶快撤退”。好，就这么办。马上散会。希望大家按大会安排，餐后就走，争取能平安回到广州各地。最后请大家互助关照，安全第一！

　　（这是作者于1989年6月1-3日在韶关市曲江县主持“广东试验区精神文明建设与社会和谐学术研讨会”上的小结。本次大会主要研讨《精神文明学论纲》书稿等，是次意义特殊的大会。时值“6·4事件”发生，大会不得不提前一天结束。同时，文内也较早地提出了“社会和谐”的重大课题。曾发表在1989年7月的《广东社会学通讯》。）