职称评审是高等学校教师队伍建设和管理工作的一个重要环节。我国现行的职称评审制度是在一定历史条件下形成的，在市场经济体制还未形成或不够完善、教学人才紧缺的情况下曾经起到了积极作用。随着市场经济体制的形成，高等教育的发展和人事制度改革的进一步深化，现行的职称评审制度逐渐暴露其弊端。如何适应新形势需要，建立科学、规范和合理的职称评审制度，早已成为广大教师乃至全社会议论的重要话题。本人就此思考良久，现提出一些建议供参考。

　　一、现行职称评审制度存在的弊端

　　（一）行政化管理的弊端

　　当前高校技术职称管理权集中在教育行政部门和人事部门，无论指标分派还是评审标准以及任职资格均受控于行政部门和高校的行政领导。各高校的校级行政领导或多或少担任全国性的、或省一级的专业学术领导职务。学术委员会主任絶大多数由校长担任，科研处长掌管全校学术资源，后勤处长掌管全校国有资产分配，人事处长掌管全校人才资源……所有这些权力都会成为当今社会利益寻租中的资本，因此当官的轻而易举可以得到教授、博导或更高的学术地位，并凭手中的权在国家评审机制中获取话语权，从而轻而易举地进行各种学术资源的交换。近年还流行聘任官员当兼职教授、博导，其目的不言而喻。已经拥有教授资格的，亦想方设法捞个处长甚至科长，无心学术。先争当官，后利用官的权力获取学术职称，继而不搞学术但头顶学术光环四射。这种为害如此蔓延下去，只会越加损害国家利益。

　　（二）教授不教、讲师不讲

　　在实际评审中，对教师的著作、论文、科研项目鉴定、获奬等十分强调，而对教学时数、质量、效果并不重视。导致教授不教、讲师不讲的情况普遍存在，尤其在行政领导中更多见。

　　（三）虚假材料充当科研成果

　　由于重科研，导致科研挂名或造假十分突出。课题互相挂名，普通教师课题请领导挂名，目的不讲自明。为了有科研成果，剽窃他人成果屡见不鲜。科学研究没有长时间的积累和艰苦的探索是不可能成功的。2002年诺贝尔生理学或医学奬获得者布雷内是分子生物学的奠基者之一，他在1965年第一次研究线虫，直到1974年才发表笫一篇有关论文，其中经历了10年左右默默无闻的基础工作时间。而目前无价值的论文、著作、科研成果充斥市场。

　　（四）考核形式化

　　许多地方都是等额评聘，重评审轻聘任和聘后的管理，评是聘的先决条件，聘是评的必然结果。许多教师一旦评上高级职称便高枕无忧。把主要精力放在工作以外的其它事情上，几年一次的续聘也只是走走形式。

　　（五）非对口的评委

　　评审人员中多数不是相应学科的专家学者，他们对申报者的真实学术水平自然无法作出准确的评判，多数只是凭关系凭感觉投票。而到了上一级的学术委员会更是多专业混合，外行评内行十分普遍。

　　（六）全国刻板式评审标准

　　全国全省刻板式评审标准，不利于各大学科技按自身特色发展，不利于各大学在科研等方面竞争。

　　二、建议

　　（一）摆脱行政化管理、还专家委员会的权力

　　1.专家委员会的组成人员要由真正的专家担任，校行政领导不要兼任。

　　2.专家委员会每位专家成员，由校内每位专家民主选举构成；专家委员会主任，则由专家委员会每位专家直接选出。

　　3.专家委员会的专家必须是正教授。

　　4.高一级的学术委员会，应由专业对口的专家构成，由各校专家委员会按比例选派人员参与讨论并选举出任。

　　5.不得聘任非实际从事该专业工作为主的各级领导、或经济实体利益集团的总经理、董事长担任专家委员会成员。

　　（二）相对固定评审标准

　　1.上级专家委员会定出相对固定的评审要求，供各校参考；

　　2.参考上级评审要求，根据各校自身特点及高校中的学术地位，定出具本校特色的评审标准；

　　3.避免各大学全国刻版式的评审标准，刻板式的全国评审标准，会妨碍竞争，妨碍各校不同科技特色发展。

　　（三）重视教学

　　1.教授应以教学为主，要以教学质量、教学时数、发表教学论文、教学态度作为主要标准，可兼顾科研之成败。避免非专业科研的教学人员为当教授，想方设法挂领导、挂科研处长名搞科研；

　　2.严格审查非实际从事教学的管理干部获教授职称，避免教授不教、讲师不讲占据教学职称指标，而使实际教学的人员应该得职称的而得不到。

　　（四）宽容科研失败

　　1.对科研要宽容，失败乃成功之母，既要奬励成功，亦要鼓励能成功总结失败教训者，避免为升教授拼命造假；

　　2.控制领导科研挂名，避免校长、科研处长同时挂数十个科研课题、获奬无数的情况，合理分配科研资源。

　　（五）对口评委

　　必须是该学科的专家参加评审工作，尤其高一级职称的评委；非专业对口的专家领导层最好不参与评审工作。

　　（六）加强聘后管理，重视聘后管理考核，定出聘后考核标准。

　　2010年8月30日

　　（陈镜合：广东省人民政府参事、广州中医药大学教授）